Обзор практики ВС № 2 (2020): уголовные дела
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом 22.07.2020.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам: 5 (п. 49–53).
- Суд кассационной инстанции, указав на применение принципа частичного сложения назначенных осужденному наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ,…
- Неразъяснение осужденному порядка заявления ходатайства об участии в судебном заседании и рассмотрение дела в его отсутствие послужило основанием для…
- Неправильное применение уголовного закона, выражающееся в необоснованной квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении и…
- В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом…
- При возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или…
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Назначение наказания
Суд кассационной инстанции, указав на применение принципа частичного сложения назначенных осужденному наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, фактически полностью сложил наказание.
Постановление суда кассационной инстанции изменено: окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Суд кассационной инстанции снизил наказания за покушение на мелкое хищение и мелкое хищение (ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ) до 4 и 6 месяцев лишения свободы и назначил по ч. 2 ст. 69 УК РФ 10 месяцев, сославшись на частичное сложение. ВС РФ отметил, что фактически наказания были сложены полностью, что противоречило избранному самим судом принципу частичного сложения.
Процессуальные вопросы
Неразъяснение осужденному порядка заявления ходатайства об участии в судебном заседании и рассмотрение дела в его отсутствие послужило основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции.
Постановление президиума отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Президиум регионального суда рассмотрел кассационную жалобу осужденного в его отсутствие: право участвовать в заседании ему разъяснили, но не разъяснили порядок заявления ходатайства об этом, а вопрос о рассмотрении дела без осужденного в заседании не обсуждался. ВС РФ признал это нарушением ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Неправильное применение уголовного закона, выражающееся в необоснованной квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении и повлекшее назначение осужденному явно несправедливого наказания явилось основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему.
По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ постановление президиума отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Президиум областного суда переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизил наказание с 10 лет до 3 лет 6 месяцев, сославшись лишь на расхождение квалификации в приговоре и его копии. ВС РФ установил, что подлинник приговора противоречий не содержал, решение не мотивировано, а необоснованная квалификация по закону о менее тяжком преступлении, повлекшая явно несправедливое наказание, допускает пересмотр с поворотом к худшему.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.
Судебные решения по жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ отменены.
Следователь отказал в допуске адвоката к защите обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, который находился в розыске за границей, сославшись на невозможность удостовериться в его согласии; суды трех инстанций отклонили жалобу адвоката по ст. 125 УПК РФ. ВС РФ указал, что по ч. 4 ст. 49 УПК РФ и закону об адвокатуре для вступления в дело достаточно удостоверения и ордера, а порядок вступления защитника уведомительный, а не разрешительный.
При возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими.
Постановление президиума отменено, кассационные жалобы потерпевшей и адвоката переданы на новое кассационное рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Лицо было осуждено по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за иные действия сексуального характера в отношении малолетней дочери с использованием ее беспомощного состояния; президиум краевого суда отменил приговор и вернул дело прокурору, сочтя недоказанными сексуальную цель и беспомощность потерпевшей. ВС РФ указал, что президиум как суд кассационной инстанции вопреки ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ переоценил доказательства, а вопросы доказанности не являются основанием для возврата дела прокурору.
