Ст. 104.2 УК РФ в обзорах ВС
Статья 104.2 УК РФ. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации. Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзоров судебной практики Верховного Суда.
Позиций в обзорах: 7. Сначала — 3, в правиле которых названа ст. 104.2 УК РФ, затем дела, где она применена, а правило касается другого вопроса.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Не препятствует применению положений статьи 104.2 УК РФ при постановлении обвинительного приговора то обстоятельство, что имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, не признано вещественным доказательством по делу.
По кассационным представлениям судебные решения в отношении обоих осужденных отменены в части конфискации, дела в этой части направлены на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.
В двух делах о получении взяток суды не рассмотрели вопрос о конфискации полученных денег, а кассационные суды сочли это допустимым, так как деньги не изымались и вещественными доказательствами не признавались (в одном деле они были перечислены на карту неосведомленной супруги). Верховный Суд указал, что это не препятствует конфискации: ст. 104.2 УК РФ позволяет конфисковать денежную сумму или иное имущество взамен предмета.
Если судом на основании исследованных по делу доказательств установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использовалось им в качестве средства совершения преступления при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то оно подлежит конфискации. В случае отчуждения автомобиля суд применяет положения статьи 104.2 УК РФ.
По кассационному представлению судебные решения отменены в части конфискации автомобиля, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.
Осужденный по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на своем автомобиле ездил к тайнику, перевозил и хранил в нем гашиш, а до поступления дела в суд произвел отчуждение машины. Кассационный суд отказал в конфискации, так как автомобиль не был оборудован специальным хранилищем для сокрытия наркотических средств. Верховный Суд указал, что пример из постановления Пленума не исчерпывающий, автомобиль был средством совершения преступления, а его отчуждение не исключает применения ст. 104.2 УК РФ.
Автомобиль, использованный обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и находящийся в совместной собственности супругов, подлежит конфискации независимо от того, на кого из них он оформлен. В случае отчуждения транспортного средства после совершения преступления судам следует руководствоваться положениями статьи 104.2 УК РФ.
По кассационному представлению судебные решения отменены в части конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.
Осужденный по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, купленным его супругой в период брака; после преступления супруга продала машину третьему лицу, и суд оставил автомобиль у покупателя. Верховный Суд указал, что на момент преступления автомобиль находился в совместной собственности супругов и подлежал конфискации, а после его продажи суду следовало решить вопрос о конфискации денежной суммы по ст. 104.2 УК РФ.
Отсутствие в приговоре решения о конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену приговора в части разрешения данного вопроса с передачей на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
По кассационному представлению судебные решения отменены в части конфискации имущества, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.
Осужденному по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (два преступления), получившему взятки на общую сумму 500 000 руб., суд не разрешил вопрос о конфискации полученных денег или их эквивалента, и вышестоящие суды это не исправили. Верховный Суд указал, что конфискация предмета взятки обязательна, а если он израсходован, конфискуется соответствующая денежная сумма или иное имущество по ст. 104.2 УК РФ.
Денежные средства, полученные за совершение террористического акта, подлежат конфискации в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ отменила судебные решения в части конфискации денежных средств, дело передано на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.
Осужденные за террористические акты и приготовление к террористическому акту в составе организованной группы получили за преступления вознаграждение на общую сумму 29 994,07 руб. и распорядились им, однако суд вопрос о его конфискации не обсуждал и не разрешил. Судебная коллегия по делам военнослужащих указала, что такие деньги подлежат конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а при их отсутствии применяется ст. 104.2 УК РФ.
Денежные средства, предназначенные для финансирования терроризма, подлежат конфискации на основании пункта «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ отменила приговор и апелляционное определение в части конфискации имущества, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ.
Осужденные по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ собрали для финансирования терроризма 328 381 руб. и 47 805 руб., один из них перечислил другому 300 руб., но суд вопрос о конфискации этих средств не рассмотрел; сами деньги не изымались. Судебная коллегия по делам военнослужащих указала, что такие средства конфискуются по п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ независимо от принадлежности, а отсутствие изъятия не препятствует конфискации по ст. 104.2 УК РФ.
То обстоятельство, что одно и то же имущество является предметом двух преступлений (например, хищения чужого имущества и его последующей легализации), не может служить основанием для повторного взыскания стоимости такого имущества с осужденного.
Кассационное представление заместителя Генерального прокурора оставлено без удовлетворения, отмена конфискации эквивалента дохода судом кассационной инстанции сохранена.
Осужденный по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ легализовал недвижимость стоимостью 100 000 000 руб., ранее похищенную им путем мошенничества; по делу о мошенничестве с него уже взыскано в пользу потерпевшего 77 243 000 руб. Апелляционный суд по ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковал эквивалент дохода, кассационный суд конфискацию отменил. ВС РФ согласился: легализованное имущество подлежало возврату потерпевшему, и повторно взыскивать его стоимость нельзя.
Все обзоры и поиск · Фильтр по ст. 104.2 УК РФ · Определения ВС по ст. 104.2 УК РФ
